На фоне Пушкина (окончание) |
| О чём, собственно, речь в статье Евгения Черных? Если восстанавливать хронологию, то статья выглядит следующим образом… Некто и сексолог разговаривают на тему «волны педофилии, которая захлестнула в этом году (прошлом, позапрошлом ― нужное подчеркнуть, ― прим. авт.) страну. Что делать?» Всуе поминают Пушкина, поскольку в это же самое время по полям и весям, кроме педофилии, прокатывается волна традиционных поэтических праздников в связи с годовщиной классика и всё такое. Может быть, одна волна набегает на другую, перекрывая пологие дольние берега реальности. Природа, поэзия… ― в общем располагает, к разного рода извращениям. Вот и наши собеседники пошли на поводу тенденции. Доктор заявляет, что в его виденье Онегин никакой не отрицательный герой, а очень даже положительный. Интервьюер поддерживает: «…какой же глупостью мы вынуждены были заниматься в школе, мучаясь над сочинениями о взаимоотношениях Евгения и Татьяны!» В свои 26 лет Онегин поступает как «настоящий мужчина!», отвечая отказом малолетней Татьяне на предложение «то воля неба: я твоя». Да и сам Александр Сергеевич относится к своему герою чуть-чуть иначе, чуть теплее, чем пытались нам навязать и продолжают навязать многочисленные филологи. «Вы согласитесь, мой читатель, Что очень мило поступил С печальной Таней наш приятель». «Мило» ― значит, достойно. Пушкин «смог подчеркнуть нравственность своего любимого героя, которого во многом списал с себя». Вот такая идиллия. Но и это ещё не всё… Если вы возьмёте на заметку «настоящего мужчину» Онегина прямо сейчас, то получите дополнительно, и совершенно бесплатно, сенсационную новость: Татьяне Лариной, на момент написания ею любовного письма Онегину, было ни много ни мало ― 13 лет. «Не может быть!» ― вскрикивает журналист и бросается перечитывать Пушкина. Когда журналист, интервьюер (он же Евгений Черных) перечитывает Пушкина, хронологически это уже никак не выглядит. Как сказал другой преуспевающий классик, иссушая мозг: «сумбур вместо музыки». А теперь восстановим, а точнее сказать, реанимируем почившую в летах логику. Во времена Татьяны Лариной замуж выходили рано. Об этом любой историограф и те, кто внимательно читает классику, прекрасно осведомлены. Тот же сексолог и автор статьи, увлёкшись разговором, повествуют… «…ранние браки объясняются не дикостью обычаев, а здравым смыслом, ― утверждает сексолог Котровский. ― Семьи тогда были, как правило, многодетные ― аборты церковь запрещала, а надёжных противозачаточных средств не было. Родители старались поскорее выдать девушку («лишний рот») замуж в чужую семью, пока та выглядит молодо. Да и приданого за неё требовалось меньше, чем за увядшую деву. (Девка-вековуха ― как осенняя муха!) В случае с Лариными ситуация была ещё острее. Отец девочек умер, невест надо было срочно пристраивать! Юрий Лотман, знаменитый литературовед, в комментариях к роману писал: "В брак молодые дворянки в начале XIX века вступали рано. Правда, частые в XVIII веке замужества 14 - 15-летних девочек начали выходить из обычной практики, и нормальным возрастом для брака сделались 17 - 19 лет. Ранние браки, бывшие в крестьянском быту нормой, в конце XVIII века нередки были и для не затронутого европеизацией провинциального дворянского быта. А. Лабзина, знакомая поэта Хераскова, была выдана замуж, едва ей минуло 13 лет. Мать Гоголя обвенчали в 14. Однако время первых увлечений молодой читательницы романов начинались значительно раньше. И окружающие мужчины смотрели на молодую дворянку как на женщину уже в том возрасте, в котором последующие поколения увидали бы в ней лишь ребёнка. 23-летний поэт Жуковский влюбился в Машу Протасову, когда ей было 12. Герой «Горя от ума» Чацкий влюбился в Софью, когда ей было 12 - 14 лет"». Вот такие цитаты в цитатах. Но тогда в чём логика «сенсации»? И как получается, что Онегин поступил исключительно благородно, отказав Татьяне воспринять её чувства всерьёз? Только ли потому, что мы на это можем посмотреть иначе: подойти к перипетиям романа начала XIX века со своей мерой эволюционных отношений между мужчиной и женщиной? Но если следовать логике сексолога, утверждающим «нормальное психосексуальное ориентирование по полу и возрасту либидо» Евгения, то надо признавать педофилами остальное мужское населении России. Тот же Жуковский и прочие, прочие… Ещё один нюанс. Татьяна раскрывает Онегину свои чувства, а не предлагает ему «себя» на манер нимфетки. Она взывает к чести героя и как раз объясняет ему (по крайней мере, пытается в свои 13 лет), как это ни банально звучит для сексолога, настроения сердца и души. Онегин, как и сексолог (тут они, безусловно, похожи) путает чувства и либидо. Если уж пошла с цитатами такая пьянка… «Вся жизнь моя была залогом Свиданья верного с тобой; Я знаю, ты мне послан богом, До гроба ты хранитель мой...» Безусловно, это Онегин, со своей «нормальной ориентацией», не хочет серьёзных, длительных отношений. Чувства «на века», а уж тем более «до гроба» ему ни к чему. Чересчур хлопотно для его «конституции» с нормальным ориентированием на любовниц из числа замужних женщин и ненормальным их количеством. А сексолог предлагает школьникам подражать герою, осовременивая взгляд на «честь и достоинства» до повседневного блядства, на которое теперь позволено смотреть как на нечто само собой разумеющееся. В чём логика? Хотя… С моей точки зрения логики нет. А вот с точки зрения сексолога ― есть. И это замечательно. Просто, такая вот логика! Такое вот «хреновое лето». «После 17 лет Евгений стал посещать балы. Имел много половых связей с замужними женщинами. И с девушками, которым «наедине давал уроки в тишине». Он же был гений в науке страсти нежной. Имел сильную половую конституцию. В 26 лет очутился в глухой деревне, оформляя наследство богатого дяди. Все любовницы остались в Петербурге. Испытывал вынужденное половое воздержание. И тут 13-летняя помещичья дочь предлагает ему себя. «То воля неба: я твоя!» Он отказывает. Свидетельство того, что он имел нормальное психосексуально ориентированное по полу и возрасту либидо. Тянуло к зрелым женщинам, половозрелым девушкам. Но не к девочкам! Романтических чувств к Татьяне тоже не было. Оценил, что и её чувство незрелое. Начиталась девочка любовных романов, решила реализовывать своё романтическое либидо. Тут подвернулся загадочный человек из столицы. И ведь Евгений сохранил в тайне сам факт письма, не стал хвастаться и компрометировать Татьяну. Настоящий мужчина!» А ведь как задорно написано. И пусть в каждой шутке есть доля правды. Почему «сенсационная версия» прочтения единственного в своём роде русского романа (правда, интерпретированного с английского ― но сейчас не в этом суть) обладает наивной притягательной силой? Потому что в ней проглядывают рога и копыта нашего современника. Онегин ― действительно «герой нашего времени». «Чудак печальный и опасный, Созданье ада иль небес, Сей ангел, сей надменный бес, Что ж он? Ужели подражанье, Ничтожный призрак, иль ещё Москвич в Гарольдовом плаще, Чужих причуд истолкованье, Слов модных полный лексикон?.. Уж не пародия ли он?» За Онегиным будущее. Он саркастичен, свободен, умён. Он ― либерал. И как итог, один из тех, кто придёт на Сенатскую площадь поддержать восставших, тем самым превзойдя, как и положено в романах гениальных, своего автора. Зачем? Пожертвовать собой ради высокой цели? В поисках идей, дабы занять себя хоть чем-то, что может пощекотать нервы хладнокровному субъекту? Интерес к будущему России? «Стихов российских механизма Едва в ту пору не постиг Мой бестолковый ученик». Как это похоже на игру нынешних Онегиных в себя любимых. Действительно ― герой. Причём не один. P.S. Более Татьяны, которая представляет собой классический образ девушки, Онегина интересуют сексуальные эксперименты. Он больше фетишист, чем натурал. Как раз об этом повествует его непристойное предложение уже вышедшей замуж Лариной. И именно такому Онегину призывает подражать сексолог? В-четвёртых, подражание литературным героям ― всегда было и остаётся весьма сомнительным актом детского воспитания. Сама идея видеть в литературе объективное знание массово прижилась во времена «инженеров человеческих душ», а теперь паразитирует на психоаналитиках да вот, как оказывается, заразительна в отношении практикующих сексологов. Литература учит творчеству, движению мысли, но не самой мысли. Мысль ― архитипична, она свойственна человеку с рождения. Как распорядиться ею ― вот творчество. Бесовщина, как искусно ни образована, как ни талантлива на метаморфозы, всегда имеет мало кому заметный чёртов хвостик, прячется который в оговорках по Фрейду… «Пушкин смог подчеркнуть нравственность своего любимого героя, которого во многом списал с себя».  |
| Категория: Обстоятельства места | Просмотров: 813 | автор: Сергей Каревский |
Поблагодарите наш проект за то, что он есть!
Не стесняйтесь!
Не стесняйтесь!
