вступление к разделу Литературный ежедневник |
Современная литература… литература эпохи возрождения… сетелитература, бумажная, первобытнообщинная. Что ещё? Существует не одна метода классификации литературного процесса (и даже не две!). Любая из них ограничена теоретическим обоснованием своих преданных адептов. Всякая имеет несомненное преимущество перед хаосом — облегчить подступы к пониманию целостности литературы как явления.
Мне тоже захотелось понимания. Но, признаюсь, для себя одного. На большее я бы и не рассчитывал. И искать это понимание я отважился не на стороне, а в себе самом. На что было несколько объективных, как мне казалось на момент создания проекта, причин. Первое, достаточное количество общих теорий. Достаточное по отношению к проблеме осознания. Потратив десять, двадцать лет на подробное ознакомление с одной из спецификаций литературного процесса вы вполне сможете отличить Дюма от Сорокина и роман от повести, как обезьянку от гиппопотама уже не только по силуэту, на уровне формы, но и по средам их обитания. Любая последующая теория строится на подтексте своего предшественника. Каким бы широким взглядом радикализма или остервенения она не обладала — её представление будет проходить на фоне чужих декораций. Есть какая-то критическая масса истории, после которой смотреть на мир по-новому не имеет смысла. И мне кажется, эту критическая точка необратимости художественных явлений нами благополучно пройдена. Ничто не начнётся с чистого листа. Об этом можно сожалеть, над этим можно сокрушаться, но ещё интересней — что же будет дальше? Есть одно уточнение — это верно для общих: социальных, политических, культурологических, литературных процессов. И открытие личностного аспекта восприятия мира — многообразия и неповторимости ассоциативных смыслов, интуитивных начал и естественных концовок — есть основание для моего третьего аргумента. Дальнейшее развитие гуманитарной науки напрямую связано с комплексом художника в себе самом. То есть такого «развития» будет много — разнопланового, нелинейного, с единственным на то эволюционным значением — оно будет творческим. Систематизация и отбор направлений будет проходить спонтанно, что не значит — случайно, но — естественно. Мы откроем себя как замысел, как книгу. И прежде чем перевернуть последнюю страницу признаем в себе и автора, и героя — умудрившись в самих себе опытом сотворчества. Субъективная личность как форма «правильного» знания (эволюционного) мне показалось наиболее перспективным в психологии, философии, литературоведении. Найдутся пропагандисты общественного строя, которые резонно отметят, что и этого уже было достаточно. И тут у меня созревает окончательный аргумент: меня ещё не было. Да и вас также. Мне захотелось узнать, что же это значит? Если меня не было, то почему всё было? Чем моё виденье отличается от всеобщего? Какую цель оно, это виденье, сложившееся ещё до рассудочной команды «вперёд» преследует? |
| Категория: контекст | Просмотров: 454 | автор: Сергей Каревский |
Поблагодарите наш проект за то, что он есть!
Не стесняйтесь!
Не стесняйтесь!
